- Jan Fridthjof Bernt er professor emeritus ved Universitetet i Bergen.
- Han har utgitt en rekke bøker innen blant annet forvaltningsrett og kommunalrett.
- Han ledet det offentlige utvalget som ledet fram til en kraftig fornying av kommuneloven i 1992.
- Bernt har også stor kunnskap om blant annet offentlighetsloven og forvaltningsloven.
- Spalten publiseres ukentlig på Kommunal-Rapport.no. Spørsmål kan sendes til redaksjon@kommunal-rapport.no.
Foto: Magnus Knutsen BjørkeBernt svarer: Hasteparagrafen er ingen blankofullmakt
Hasteparagrafen kan bare brukes om formannskapet eller andre uttrykkelig har fått lov til det av kommunestyret, slår Jan Fridthjof Bernt fast.
Et kommunestyre vedtok å framforhandle en festeavtale på en kommunal tomt til et privat selskap. I formannskapsmøte måneden etter opplyste ordfører ved møtets begynnelse at det kunne være aktuelt å ta en orienteringssak opp til realitetsbehandling – dersom formannskapet var enig. Det ble så fremmet forslag om at formannskapet skulle treffe vedtak om å avhende den samme tomten til et privat selskap. Det var på det rene at formannskapet ikke hadde blitt tildelt generell myndighet til å treffe vedtak om slikt salg, men vedtaket ble gjort i formannskapet under henvisning til hasteparagrafen i kommuneloven § 13. Årsak til at saken hastet ble ikke opplyst.
Er formannskapets vedtak ugyldig? Kan kommunestyret fatte nytt vedtak der det omgjør formannskapets vedtak om salg av tomten?