Evalueringen av offentlighetsloven viser at mange oppfatter loven som komplisert og uklar.
Evalueringen av offentlighetsloven viser at mange oppfatter loven som komplisert og uklar.
Denne artikkelen er over ett år gammel. Den kan inneholde utdatert informasjon.
Kommentar
Kommentarer gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Bare halve jobben gjort

Offentlighetsloven er evaluert. Har den gitt mer innsyn? Svaret ser ut til å være ja. Det viktigste rapporten viser, er likevel behovet for å forenkle og tydeliggjøre loven.

Blir det mer åpenhet når det blir gitt flere innsyn i offentlige dokumenter? Svaret er et betinget ja.

Hovedspørsmålet i evalueringen var å finne ut om det blir gitt mer eller mindre innsyn med den nye offentlighetsloven fra 2009 enn den gamle. Oxford Research, som har hatt oppdraget, konkluderer med at lovendringen har medført «et større fokus» på offentlighet. Denne formuleringen sier litt om hvor krevende det har vært å finne svar.

I sentralforvaltningen er andelen innsynskrav som innvilges forholdsvis stabil, viser rapporten, mens andelen har økt i kommunesektoren.

Blir det mer åpenhet når det blir gitt flere innsyn i offentlige dokumenter? Svaret er et betinget ja. Innsynet er dessuten bedret gjennom publisering av dokumenter i fulltekst på internett, hvilket er positivt.

Samtidig vet vi at e-post, SMS og muntlige samtaler i liten grad blir journalført, og at journalføringen generelt halter noen steder.

Det er heller ikke likegyldig for åpenheten hvilke innsynskrav som innfris. Bare en del av virkeligheten avdekkes ved å telle innfrielser. Som Norsk Redaktørforening understreker i sin høringsuttalelse: «Det er i møte med de vanskelige sakene at både lovverk og holdninger i forvaltningen virkelig blir satt på prøve».

Oxford Research understreker det samme, basert på intervjuer med informanter; at loven for det meste praktiseres etter intensjonene når det gjelder «vanlige» innsynsbegjæringer. Men unntaksreglene som krever skjønnsvurderinger, er vanskelige.

Og videre: Det mangler kompetanse om hvordan klageordningene fungerer, og klageorganene har ulik praksis. Det finnes også eksempler på bevisste omgåelser av offentlighetsloven der toppledere har vært involvert.

Utredningen har nå vært på høring, og en fornuftig videre oppfølging vil være å klargjøre loven der den er uklar og krevende å praktisere. Loven er «til dels komplisert, tung og vanskelig å lese», for å låne jussprofessor Jan Fridthjof Bernts ord.

Journalister som er intervjuet i evalueringen, beskriver loven som «unødvendig forvirrende, vanskelig, komplisert og uklar».

Å foreslå lovendringer lå ikke i utredningsmandatet – dette skulle Justisdepartementet selv ta seg av, eventuelt.

Men, som KS skriver i sin uttalelse: «Rapporten gir (…) ikke et egnet grunnlag for en nærmere vurdering av konkrete lovendringsforslag».

Det som trengs nå, er et lovutvalg som kan evaluere loven og foreslå konkrete endringer. Dette gjelder særlig innen temaer som meroffentlighet, taushetsplikt, delvis innsyn i dokumenter, interne dokumenter, klageordningen og sammenstilling fra databaser.

Om det siste punktet er kravet at slik sammenstilling kan kreves dersom det kan gjøres «med enkle framgangsmåter» – et vilkår flere høringsinstanser mener er for uklart.

Det bør igjen vurderes hvilke selvstendige rettssubjekter som skal omfattes av loven. For kommunenes del gjelder dette aksjeselskaper, stiftelser og interkommunale selskaper.

Oxford Research har kommet til at mellom 2.000 og 2.900 slike selskaper sannsynligvis er omfattet av loven, hvorav ca. 327 selskaper som ellers ville vært omfattet av loven, ikke er det fordi de ikke har administrativt ansatte.

Evalueringen konkluderer likevel med at det er «betydelige kollektive midler som brukes i Kommune-Norge i dag, uten at virksomheten utsettes for offentlighet» – uten at dette problematiseres videre.

Dermed gjenstår det en jobb også her – å sørge for at det blir mulig for offentligheten å få innsyn i de «betydelige» summene disse selskapene forvalter på vegne av fellesskapet.