Bernt Svarer
  • Jan Fridthjof Bernt er professor emeritus ved Universitetet i Bergen.
  • Han har utgitt en rekke bøker innen blant annet forvaltningsrett og kommunalrett.
  • Han ledet det offentlige utvalget som ledet fram til en kraftig fornying av kommuneloven i 1992.
  • Bernt har også stor kunnskap om blant annet offentlighetsloven og forvaltningsloven.
  • Spalten publiseres ukentlig på Kommunal-Rapport.no. Spørsmål kan sendes til redaksjon@kommunal-rapport.no.

BerntFoto: Magnus Knutsen Bjørke
Denne artikkelen er over ett år gammel. Den kan inneholde utdatert informasjon.

– Signaler må ikke framstå som vedtak

– Uformelle signaler fra politikerne i orienteringssaker har ingen bindende kraft. De må ikke framstå som vedtak i møteboka, sier jussprofessor Jan Fridthjof Bernt.  

SPØRSMÅL 1: En sak er oppført som orienteringssak på sakslista i formannskapet. I møtet gis det en muntlig orientering og det åpnes for spørsmål og kommentarer, men det foretas ingen votering. I møteboka blir det ført opp en «presisering» av et tidligere vedtak i kommunestyret. Her er det altså formannskapet som «presiserer» kommunestyrets vedtak. Er det greit?

SVAR: Nei, dette er en uheldig formulering. Når det ikke foreligger noe formelt vedtak i formannskapet, bør det ikke brukes formuleringer som kan gi inntrykk av at man har truffet en selvstendig realitetsavgjørelse i saken.