Avviser at de forsøker å lure noen

Innkjøp. Katalogaktøren Onlineopplysningen avviser at de forsøker å lure noen. – Dette er et tilbud utformet på en giroblankett, hevder de.
Dette er ikke en faktura, men et tilbud hever katalogaktøren Onlineopplysningen og viser til at det under rubrikken for blankettnummer står «reg.frist» og ikke bare betalingsfrist.

Saken er oppdatert.

Katalogaktøren Onlineopplysningen AS har sendt kampanjefakturaer til et titalls kommuner etter det Kommunal Rapport kjenner til. Tilbudene er nærmest identisk med alminnelige fakturakrav og flere kommuner føler seg lurt til å betale for noe de trodde var et reelt fakturakrav. Aktøren selv slår tilbake mot påstandene om at det selskapet driver med, er lureri.

Les også: – Vi har rett og slett blitt lurt

– Tilbudet er utformet på en giroblankett nettopp for å skape oppmerksomhet rundt våre tilbudskampanjer, sier Christer Fossum kundeansvarlig i Onlineopplysningen AS i en e-post til Kommunal Rapport.

Ifølge selskapet selv har ikke Onlineopplysningen AS ansatte i det hele tatt. Det kommer fram av selskapsinformasjonen på Brønnøysund.  Ifølge skattelistene finnes det fire personer som har Christer som fornavn og Fossum som etternavn i Norge. Kommunal Rapport har kun klart å få tak i tre av disse, og ingen av dem erkjenner å være kundeansvarlig i selskapet. Vi har dermed ikke klart å bringe på det rene hvorvidt Fossum er den han sier han er.

Etter gjentatte henvendelser fra Kommunal Rapport erkjenner Onlineopplysningen at Christer Fossum ikke er ansatt i selskapet, men at han bare hjelper til .
– Det stemmer at selskapet ikke har noen ansatte. Jeg Christer Fossum hjelper Tom Guez med å besvare henvendelser pr.epost, skriver Fossum i en e-post.

Ifølge Brønnøysund er det bare daglig leder, styreleder og eneeier Tom Guez (36) bosatt i Askim som har noen rolle i selskapet. Han har det ikke vært mulig å få kontakt med.

Tilbud eller fakturakrav?

Kommunal Rapport har imidlertid stilt den påstått kundeansvarlige en rekke spørsmål på e-post som vedkommende har besvart. Disse er gjengitt under. Kommunal Rapport har ikke hatt muligheten til å ettergå svarene som har blitt gitt. Vi har også forsøkt å stille oppfølgingsspørsmål uten å få svar. Svarene under må derfor tolkes i lys av dette. Flere av svarene er standardsvar selskapet også har gitt til andre:

1. Hvorfor er kampanjetilbudet utformet slik at mottaker nesten uten unntak tror det handler om et reel fakturakrav?

Tilbudet er utformet på en giroblankett nettopp for å skape oppmerksomhet rundt våre tilbudskampanjer. Det er med andre ord et spørsmål om å skille seg ut i mengden av tilbud/reklame som selskaper rundt i Norge daglig mottar.

2. Flere kommuner beskriver dette som et forsøk på fakturasvindel. Hvordan stiller selskapet seg til dette?

Vår erfaring er at bedriftsledere ofte har dårlig tid og at de ikke ønsker å bli oppringt vedrørende annonseoppføring. Derfor sender vi heller ut kampanjetilbud per post slik at markedsansvarlig kan sitte i fred og ro og vurdere vårt tilbud i stedet for å ta en rask beslutning over tlf. Det er tydelig opplyst på kampanjetilbudet om at det dreier seg om et tilbud og ikke et krav. Tilbudet har en registreringsfrist som bedrifter kan benytte seg av om de ønsker det. De som ikke benytter seg av tilbudet blir automatisk slettet i vårt system.

3. Markedsføringslovens paragraf 26 gir et forbud mot å anvende uriktige eller villedende framstillinger i markedsføring rettet til næringsdrivende. Flere advokater vi har snakket med sier at Onlineopplysningen As har brutt denne loven ved å sende ut disse tilbudene. Hva er deres reaksjon til dette?

Alle fakturaer i Norge plikter å inneholde ordet faktura, ha en fakturadato, et kundenummer og en betalingsfrist. Tilbudene vi sender ut inneholder ingen av delene. Det står ingen betalingsfrist, men derimot en registreringsfrist på tilbudet vi har sendt det aktuelle selskapet. Det finnes en rekke forutsetninger som myndighetene krever for å kunne gi et dokument betegnelsen faktura. Våre tilbud faller ikke inn under disse.

4. Har dere forståelse for at noen kan tro at dette er snakk om et betalingskrav, og ikke er et tilbud om en tjeneste?

Det er tydelig opplyst på kampanjetilbudet om at det dreier seg om et tilbud og ikke et krav. Tilbudet har en registreringsfrist som bedrifter kan benytte seg av om de ønsker det. De som ikke benytter seg av tilbudet blir automatisk slettet i vårt system.

5. Det står på deres nettsider at Onlineopplysningen ble opprettet i 2013, men både selskapet og domenet ble registret i 2014 ifølge Brønnøysund og Norid. Hvordan kan det ha seg?

Det er en trykkfeil som vi kommer til å rette opp i.

6. Synlighet er den desidert viktigste delen av deres tjenester. Hvor stor er den ukentlige unike trafikken for deres katalog onlineopplysningen.no?

Vi har i snitt 60.000 brukere innom vår bedriftsøkertjeneste ukentlig.

7. Hva mener Onlineopplysningen As er den største utfordringen for katalogbransjen i dag, og hvilke utfordringer ser dere framover?

Å oppnå høy digital synlighet på søkemotorer og spesielt i Google. Videre er det også viktig å velge de riktige kanalene for markedsføring, som gir best resultat for kunden.

Ser du hva dette er?

Slik ser kampanjetilbudet ut som Onlineopplysningen sendte til Alvdal kommune. Alvdal betalte da de trodde dette var et reelt fakturakrav fra en sine leverandører:

 
Flere artikler om

Delta i debatten

Vi overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl. 07 og 24. Kommentarfeltet er nå stengt og åpner igjen kl. 07.00. Velkommen tilbake da!