Betegner Lødingen kommunes forklaring som «oppkonstruert»

«Rettens samlede inntrykk er at begrunnelsen om manglende kompetanse fremstår oppkonstruert. At begrunnelsen fremstår oppkonstruert, taler mot at kommunen avgjorde saken på et korrekt faktisk grunnlag», skriver retten.

– Stemplet som løgnere

Midtre Hålogaland tingrett har gitt tidligere kommunedirektør Liv-Hege Martinussen medhold i at Lødingen kommune brøt saklighetsnormen ved utøvelse av styringsretten, da de fjernet henne uten begrunnelse i april i fjor. Kommunen er dømt til å betale Martinussen 1,2 millioner kroner i erstatning og sakskostnader. 

Kommunens advokat Frode Lauareid mener dommen er preget av feil rettsforståelse, feil bevisvurdering og feil indre logikk, og han er kritisk til rettens vurdering av kommunens vitner.

– Dommeren stempler gruppelederne som løgnere når hun skriver at deres forklaringer er oppkonstruerte, sier Lauareid.

Dommerfullmektig Mina Lundby Michaelsen ønsker ikke å kommentere uttalelsen til Lauareid.

Kommunestyret skal nå ta stilling til om de skal anke dommen. Ordfører Hugo Jacobsen (Ap) har ikke svart på Kommunal Rapports henvendelse om å kommentere dommen.

– Viktigere enn å telle til fem

Tidligere kommunedirektør Liv-Hege Martinussen uttaler at hun er fornøyd med at retten gjør det klart at en arbeidsgiver ikke kan gjøre hva man vil med en ansatt, selv om den ansatte har frasagt seg sitt stillingsvern.

– Jeg er lettet og glad for at det er viktigere å oppføre seg ordentlig enn å kunne telle til fem, sier Martinussen til Kommunal Rapport.

Martinussen henviser med dette til ordfører Jacobsens kritikk i retten mot mediet som hadde skrevet at Lødingen hadde hatt fem kommunedirektører de siste årene. Ordføreren viste til at det korrekte tallet var tre, og han pekte på at alle i kommunestyret kunne telle til fem.

Martinussens advokat Siri Falch-Olsen mener også at dommen er god.

– Martinussen er glad for at domstolen tydelig slår fast at det ikke er holdepunkter for at hun har gitt uriktige opplysninger i sin CV, og at påstander om manglende faglig dyktighet fremstår oppkonstruert. Saken har vært en stor belastning for Martinussen, og vi håper at dommen innebærer et endelig punktum, uttaler Falch-Olsen.

Få konkrete eksempler

I dommen vises det til at kommunen ikke har begrunnet vedtaket om å fjerne sin toppleder før partene møttes i retten. Ni kommunestyremedlemmer i Lødingen forklarte seg under rettsforhandlingene, og de fleste forklarte at arbeidsforholdet ble avsluttet fordi Martinussen ikke er kompetent til stillingen.

Retten mener at kun én kommunestyrerepresentant ga konkrete eksempler på kommunedirektørens manglende kompetanse. Dette reagerer retten på.

«Det er påfallende at nær ingen av kommunestyremedlemmene kan konkretisere hvorfor Martinussen på vedtakstidspunktet ble vurdert som lite kompetent», skriver retten.

Vektla andre opplysninger

Retten viser videre til at kommunen ikke har lagt fram noen som helst skriftlig dokumentasjon som viser at Martinussens kompetanse er blitt vurdert. Retten peker på at den eneste skriftlige tilbakemeldingen kommunen har gitt kommunedirektøren, er av positiv art.

«Slik saken er fremstilt for retten, fremstår det som om kommunestyret fikk, og vektla, andre opplysninger enn Martinussens faglige dyktighet ved beslutningen om fratreden», skriver retten.

Avviser CV-juks

I et oppsigelsesvarsel skrev kommunen i april i fjor at det er funnet feil i Martinussens CV, og at hun ikke fremstår som pålitelig. Dette var én av tre grunner som ble gitt for at de ville avslutte arbeidsforholdet. 

Kommunen har i ettertid uttalt at oppsigelsesvarselet ble utsendt ved en feil. Retten viser til at både ordføreren og flere av kommunestyremedlemmene i sine forklaringer uttalte at Martinussens CV hadde vært et tema i forkant av beslutningen om å fjerne henne. Det var ting politikerne «stusset over», «det var funnet avvik», og at det var funnet «hull i CV-en».

«Retten bemerker at det etter bevisførselen ikke er holdepunkter for at Martinussen ga uriktige opplysninger i CV-en. Tvert imot fremstår påstanden å være basert på en misforståelse om hvilke opplysninger som registreres i AA-registeret», skriver retten.

Udokumenterte rykter

Retten skriver at også «andre udokumenterte rykter» synes å ha vært et tema i kommunestyremøtet i forkant av vedtaket om å fjerne kommunedirektøren. Retten peker på at flere av kommunestyrerepresentantene viste til at Dagfinn Olsen (Frp) skal ha fortalt noe om hva Statsforvalteren i Nordland hadde sagt. I retten uttalte blant annet tidligere assisterende kommunedirektør i Lødingen Thomas Schjelderup at Statsforvalteren hadde vært sjokkert over ansettelsen av Martinussen.

– Bakteppet var jobben hun hadde utført på Træna, som var ganske graverende. Her var det snakk om barnevernssaker. Det var snakk om egne barnevernssaker. Det var snakk om oppfølging, det var snakk om en kultur, utfrysing og så videre og så videre, sa Schjelderup.

Til Kommunal Rapport har Statsforvalteren avvist å ha kommet med uttalelsene Schjelderup viste til.

Ikke dekkene opplysninger

Retten viser i dommen til en SMS-korrespondanse mellom ordfører og Schjelderup som underbygger at rykter om Martinussen var et tema også utenom kommunestyremøtet. Retten peker særlig på en tekstmelding der Schjelderup viste til at økonomisjefen i Harstad hadde en kjennskap til Martinussen som ikke var positiv.

«Schjelderup erkjente i retten at han ikke hadde fått opplysninger som var dekkende for SMS-en», skriver retten.

I dommen står det at flere av kommunestyrepolitikerne uttalte i retten at de stolte på de opplysningene som kom fram i kommunestyremøtet. Det vises blant annet til Dagfinn Olsen (Frp) og Annie Schjerven (Frp). Ole Harald Hermansen Falck (V) satte også ord på dette i sin forklaring.

– Ut ifra det som ble sagt ifra talerstolen, og det som ble fremstilt av påstander, var det ingen grunn til å stemme noe annet enn at hun måtte gå, uttalte Falck i retten.

Ikke forsvarlig grunnlag

Retten peker på at i stedet for å gjøre videre undersøkelser, valgte kommunestyret å fjerne Martinussen. Retten mener at kommunestyret på vedtakstidspunktet ikke hadde et forsvarlig faktisk grunnlag for å fjerne kommunedirektøren, og at dette innebærer et brudd på arbeidsgivers styringsrett.

«Retten mener det er bevist at kommunestyremedlemmene verken hadde korrekte eller tilstrekkelige opplysninger, eller tid, til å forsvarlig vurdere behovet for å avslutte Martinussens arbeidsforhold», står det i dommen.