Elverum anker sak om eiendomsskatt

Stridsspørsmålet i skattesaken handler om hvilket skattegrunnlag eiendomsskatten skal beregnes av. 

Konklusjonen fra både tingrett og lagmannsrett er at kommunen har krevd inn for mye i eiendomsskatt. Årsaken er at kommunen ikke har brukt en lokalt vedtatt rabatt (reduksjonsfaktor) i tillegg til en obligatorisk rabatt. 

Det var Mastmoen borettslag som gikk til sak, fordi de mente de betalte for mye i eiendomsskatt.

– Ikke en sak med tvil

Som i formannskapet var det uenighet i kommunestyret om man burde anke dommen eller ei. Høyres Yngve Sætre sa det slik:

– Mastmoen borettslag har nå vunnet fram både i tingretten og lagmannsretten. Lagmannsrettens dom er enstemmig. Det er verdt å merke seg at lagmannsretten sier at avgjørelsen ikke har vært forbundet med tvil, noe som medfører at Elverum kommune må betale saksomkostninger fullt ut, sa Sætre.

- Så er spørsmålet om Elverum kommune på denne bakgrunnen nok en gang skal anke en dom som er så tydelig og etterlater seg så lite tvil. Mitt og Høyres svar på det er klart nei. Dommen må respekteres og tas til følge, sa Sætre.

Han sa at Høyre ikke ønsker at eiendomsskatten skal økes for å kompensere for den feilberegningen som har skjedd. I tillegg mente Høyre at innbyggerne må få tilbakebetalt den eiendomsskatten som kommunen har krevd inn for mye.

Prinsipielt viktig

Arbeiderpartiet fremmet sammen med Sp og SV forslag om å anke dommen. Magnus Stenseth (Ap) trakk fram det prinsipielle med saken:

– En viktig prinsipiell avklaring med stor betydning både for Elverum og for andre kommuner. Det er viktig at vi tar dette hele veien til Høyesterett. Så får prosessen vise om vi får gjennomslag eller ikke, sa han og fikk støtte fra varaordfører Arnfinn Uthus (Sp).

– Vi ønsker en prinsipiell avklaring. Hvis Høyesterett lander på samme konklusjon så skal selvfølgelig pengene betales tilbake til innbyggerne. Det er ingen tvil fra mitt ståsted. Men da får vi vente til dette er rettskraftig og at Høyesterett har sagt sitt, sa han.

Forslaget fra Høyre, Frp og Pensjonistpartiet fikk 13 stemmer, mens forslaget fra Ap, SV og Sp fikk 19 stemmer og ble dermed vedtatt. Både de økonomiske konsekvensene av dommen og det rent prinsipielle spørsmålet blir oppgitt som en begrunnelse for beslutningen om å anke.