Betenkelig vedtak fra Statsforvalteren

Det er opp til pressen å vurdere hvilke opplysninger som hører med i omtalen av et saksforhold. Forvaltningen skal vurdere hvilke dokumenter og opplysninger som er offentlige med hjemmel i loven.

Praktiseringen av det etiske regelverket i Vær varsom-plakaten (VVP) kan saksbehandlere hos statsforvalterne overlate til journalister og redaktører. Hvis noen mener reglene er brutt, kan de klage til Pressens Faglige Utvalg (PFU).

Problemstillingen er satt på spissen i forbindelse med avslag på en innsynsbegjæring fra Kommunal Rapport til Lesja kommune. Formålet var å få se dokumenter som er relevante i en varslingssak som har pågått i kommunen siden januar 2023.

Avslaget ble klaget inn for Statsforvalteren. Her ble det opprettholdt. Blant annet ble det vist til at dokumentene inneholdt taushetsbelagte opplysninger om noens personlige forhold.

Statsforvalteren anmodet også om at «Kommunal Rapport tar hensyn til dette. Hvis de opplysningene Kommunal Rapport er kjent med publiseres gjør koblingsfaren at enkeltpersoner identifiseres, og sensitive personopplysninger om dem blir offentlig kjent».

Avslaget kritiseres både av juridiske eksperter og pressefolk.

Professor emeritus Jan Fridtjof Bernt kritiserer saksbehandlingen og lovanvendelsen. Det går an å skjerme personlige forhold av privat karakter uten at en hel møtebok sladdes, slik Lesja gjorde.

Han sier vedtaket må beskjæres eller omskrives i møteboken for å skjerme identiteten til den saken gjelder, hvis det har en form eller et innhold som gjør at det kan kobles til annen kjent informasjon om identiteten til den det gjelder. 

Bernt presiserer også at opplysninger om tjenestehandlinger eller tjenestemessige forhold normalt ikke er «personlige». De kan derfor ikke unntas fra innsyn grunnet taushetsplikt. Statsforvalteren har senere gitt delvis innsyn i en rekke dokumenter.

Seniorrådgiver Arne Jensen i Norsk Redaktørforening mener at Statsforvalteren forsøker å påvirke redaksjonelle beslutninger gjennom sitt vedtak. Det er ikke en del av mandatet.

Saksbehandleren hos Statsforvalteren har beklaget at vedtaket kan misforstås. Formuleringene i vedtaket var ikke ment som et pålegg om ikke å offentliggjøre opplysninger eller forhåndssensur, presiseres det.

Det var en nødvendig presisering. Sentrale opplysninger om denne type konflikter i en offentlig organisasjon, som en kommune, kan ikke og bør ikke holdes unna offentligheten uten utvetydig hjemmel.