Uakseptabelt av Kautokeino kommune

Det var mange som med vantro leste Kommunal Rapports intervju med konstituert kommunedirektør Karin Hætta i Kautokeino nylig.

Bakgrunnen for intervjuet var at kommunen fire ganger har nektet å sende et dokument til Statsforvalteren. Organet ba om dokumentet for å kunne vurdere en innsynsklage fra Kommunal Rapport.

Hætta forklarte kommunens uakseptable framgangsmåte slik:

– Vi var klar over at dette var et brudd på offentlighetsloven, men det var slik vi valgte å gjøre det. Det finnes ingen sanksjoner for å bryte loven, og vi tenkte at vi bare skulle avvente og ta den kjeften vi eventuelt får.

Uttalelsen er kanskje befriende ærlig, men først og fremst sjokkerende. Ingen kan nekte en kommune å avslå innsyn, men hvis begrunnelsen framstår dårlig begrunnet, blir avslaget påklagd.

Å trenere en slik klageprosess hører ikke hjemme noen steder, aller minst i en kommune som skal følge lover og regler for innsyn og forsvarlig saksbehandling.

Har fungerende kommunedirektør spurt seg selv om hva slags signal en slik praksis om bevisst å undergrave lov og rett sender?

Det er grunn til å minne om hva slags dokument Kommunal Rapport ba om. Det var en presentasjon som daværende kommunedirektør Kent Valio viste formannskapet i februar i fjor. Presentasjonen hadde overskriften «Giftig arbeidsmiljø, press om særfordeler til politikere, trusler og represalier».

Det dreier seg altså om alvorlige påstander om den politiske kulturen i Kautokeino kommune.

KS Advokatene har undersøkt påstander fra Valio om mulig korrupsjon og trusler i Kautokeino. Konklusjonen var at det trolig er snakk om kritikkverdige forhold, men at det var «lite fruktbart å bruke ytterligere ressurser på å avklare hva som har skjedd og ikke».

Advokatenes råd var å ta lærdom av sakene og se framover. I seg selv kan det framstå som en underlig konklusjon når det gjelder såpass alvorlige forhold. Det burde likevel være en spore til å sørge for at de mest åpenbare saksbehandlingsregler blir fulgt. For eksempel svare på brev fra Statsforvalteren.

Sakens forhistorie og den kritikkverdige håndteringen fra kommunens side kan ikke gå upåaktet hen.