Avdelingsleder klagde på prosjektleder – kommunen dømt for ærekrenkelse

Saken oppsto i forbindelse med at en entreprenør på oppdrag fra kommunen skulle sette opp noen nye gatelys og skifte ut noen gamle. 

Entreprenørens prosjektleder og hans bror bor i det samme området og var samtidig i en diskusjon med kommunen om tilkomst til egne eiendommer, uten at de hadde kommet til en løsning om dette.

Ba om utskifting

Etter en e-postutveksling mellom prosjektlederens bror og en avdelingsleder i kommunen, sendte avdelingslederen en e-post til prosjektlederens sjef i entreprenørfirmaet. I denne e-posten rettet avdelingslederen, ifølge dommen fra Møre og Romsdal tingrett, en formell klage på prosjektlederen og mente at han blandet sammen private interesser med sin rolle som prosjektleder for gatelysene. 

Den kommunale avdelingslederen mente prosjektlederen hadde forsøkt å påvirke kommunens anleggsformann til å plassere en offentlig lysmast ut fra prosjektlederens interesser, og ikke i tråd med kommunens prinsipper.

Han ba om at prosjektlederen måtte byttes ut. 

Stevnet for ærekrenkelse

Entreprenøren byttet ut prosjektlederen, men skrev samtidig at beskyldningene var alvorlige og at kommunen måtte begrunne beskyldningene overfor prosjektlederen slik at han kunne fremme sitt syn på saken. Noen måneder senere ble det holdt et møte mellom partene om innholdet i beskyldningene uten at partene ble enige.

Les også:

Ordfører frifunnet for ærekrenkelser

Prosjektlederen stevnet senere kommunen med påstand om at kommunens e-post til arbeidsgiveren var ærekrenkende. 

Prosjektlederen mente beskyldningene var grunnløse, og at han etter beste evne hadde forsøkt å ivareta kommunens interesser i saken. Han mente ærekrenkelsen ble forsterket ved at e-posten ble sendt direkte til sjefen, uten at han selv fikk anledning til å kommentere den. 

Den kommunale lederen hadde også skrevet at han mente det var en alvorlig sak.

Retten: Skadet tillit

Retten mener e-posten den kommunale lederen sendte, var slik at den kunne krenke prosjektlederens ære og skade den tilliten som er nødvendig for at prosjektlederen skulle kunne gjøre jobben sin. 

Retten mener det ikke er sannsynliggjort at prosjektlederen har blandet sammen profesjonelle og private interesser. Tvert imot skriver retten at korrespondansen som er lagt fram, viser at prosjektlederen etter beste evne har forsøkt å skille mellom situasjoner der han opptrer som grunneier og der han opptrer som prosjektleder. 

I dommen heter det at det synes å være den kommunale lederen som har hatt problemer med å forholde seg til dette, til tross for at prosjektlederen har forsøkt å ha en ryddig tilnærming.

Var irritert på prosjektlederen

I retten skal det også ha kommet fram at den kommunale lederen var svært irritert på prosjektlederen og hans bror som følge av spørsmålet om omlegging av deres innkjørsel. E-posten som ble sendt prosjektlederens leder, ble også sendt under én time etter at han hadde vært i en e-postutveksling med prosjektlederens bror om innkjørselen.

Retten mener ærekrenkelsen er alvorlig og peker på at prosjektlederen umiddelbart ble fjernet fra stillingen sin. Retten mener kommunen heller ikke har gjort noe for å avklare faktum i saken før den kommunale lederen sendte e-posten til prosjektlederens leder.

Retten mener ærekrenkelsen medfører erstatningsansvar og at kommunen er erstatningsansvarlig etter arbeidsgiveransvaret og det ulovfestede organansvaret. Totalt blir kommunen dømt til å betale 82.000 kroner i erstatning for økonomisk tap, oppreisning og sakskostnader. 

Dommen er ikke rettskraftig og kan dermed bli anket.