Anklager om inhabilitet og «krenkende opptreden» i behandling av Lesja-varsel

«Granskingen har som følge av de alvorlige manglene i saksbehandlingen ledet fram til konklusjoner som ikke er holdbare», heter det i klagen varslerne i Lesja la fram for politikerne i november i fjor.

Får ikke medhold

For ett år siden varslet fire mellomledere mot kommunedirektøren og personalsjefen i Lesja kommune. Varslerne hevdet at topplederne blant annet har skapt en fryktkultur, som har svekket både arbeidsmiljøet og innbyggernes tjenestetilbud. En undersøkelsesgruppe ledet av innleid advokat Ingrid Klokk Sandberg i advokatselskapet Thallaug fant ikke grunnlag for å støtte varslerne.

«Det er på bakgrunn av dokumenter og gjennomførte samtaler ikke grunnlag for å konkludere med at kommunedirektøren gjennom sin opptreden har skapt et uforsvarlig arbeidsmiljø for varslerne», står det i rapporten.

Påstand om inhabilitet

Varslerne har klaget på undersøkelsesgruppens arbeid og krevd at varselet undersøkes på nytt. I slutten av oktober avslo kommunestyret varslernes krav om ny gransking, og i november klaget varslerne på kommunestyrets avslag. Både kommunen og Statsforvalteren i Innlandet har nektet innsyn i både klagen fra varslerne og møteprotokollen fra kommunestyrets behandling av saken.

Etter at Kommunal Rapport klaget hemmeligholdet av dokumentene inn til Sivilombudet har statsforvalteren snudd og gitt delvis innsyn i flere dokumenter. Dokumentene viser at varslerne blant annet mener at advokat Sandberg er inhabil.

«Den innleide eksterne granskeren og leder for granskingen, partner og advokat Ingrid Sandberg fra advokatfirmaet Thallaug, er inhabil i henhold til advokatforeningens retningslinjer om private granskinger. Lesja kommune har vært kunde hos Advokatfirmaet Thallaug i en årrekke. Thallaug har dermed en binding til Lesja og en økonomisk interesse i Lesja kommune», står det i klagen fra varslernes advokat, Marianne Berg.

I Advokatforeningens retningslinjer for private granskinger står det at granskerne skal ha en særlig uavhengig rolle.

To av varslerne har nå tatt ut søksmål mot kommunen.

Kommenterer ikke klagene

Advokat Ingrid Klokk Sandberg har blitt forelagt kritikken som rettes mot henne i klagen fra varslerne. Hun ønsker ikke å kommentere saken.

– Jeg er som advokat underlagt en streng fortrolighets- og taushetsplikt. Jeg kan derfor verken bekrefte eller avkrefte klientforhold, og heller ikke det nærmere innholdet i oppdrag jeg jobber med, skriver Sandberg i en e-post til Kommunal Rapport.

Advokat Geir Berg representerer varslerne i saken. Han mener klagen taler for seg selv, og han ønsker ikke å kommentere saken.

Stemte over eget arbeid

I klagen reises det også spørsmål ved habiliteten knyttet til at ordfører Mariann Skotte (Sp), varaordfører Ellen Syse (Sp) og opposisjonspolitiker Gry Sletta (Ap) har deltatt i formannskapets og kommunestyret behandling av varslernes klage mot undersøkelsesgruppens arbeid. Både Skotte, Sletta og Syse har vært en del av utvalget som har undersøkt varselet og utformet rapporten varslerne har klaget på.

«Åpenbart ville de tre som selv satt i utvalget, og har bidratt til at saken var for dårlig opplyst, stemt imot ny behandling av saken. På vegne av klagerne anføres at medlemmene i granskingsutvalget var inhabile da saken ble behandlet av kommunestyret», står det i klagen.

Tok opp habilitet?

Gry Sletta og Ellen Syse ønsker ikke å kommentere påstandene om at de har vært inhabile til å behandle klagen mot arbeidet de har gjort. Ordfører Mariann Skotte uttaler følgende:

– Jeg har stilt spørsmål rundt min habilitet i saken, og det har kommunestyret tatt stilling til, sier ordføreren.

– Kommer dette også fram i møteprotokollen fra kommunestyret?

– Ja, det tror jeg, sier Skotte.

I møteprotokollen fra kommunestyrets møte, som Kommunal Rapport nå har fått innsyn i, kommer det fram at fire politikere ba kommunestyret om å vurdere sin habilitet. Verken Skotte, Syse eller Sletta var, ifølge møteboka, blant disse.

– Ikke åpenbart inhabile

Jussprofessor Eivind Smith ved Universitetet i Oslo mener at ordfører, varaordfører og opposisjonspolitikeren burde ha sørget for at kommunestyret tok stilling til deres habilitet i forbindelse med behandlingen av klagen på varslingsrapporten.

– Deres habilitet burde vært vurdert av kommunestyret. Jeg finner det derimot ikke åpenbart at de var inhabile til å delta under behandlingen sav saken, sier Smith.

Mener vedtak er ugyldig

Statsforvalterens delvise innsyn i sakens dokumenter viser at advokat Ingrid Klokk Sandberg har fakturert Lesja kommune drøyt 939.000 kroner for sitt arbeid med varslingssaken. Advokaten til varslerne mener at undersøkelsene og rapporten har store saksbehandlingsfeil. Det vises blant annet til at undersøkelsen mangler mandat og metode, at det ikke er gjennomført samtaler med sentrale informanter, og informantene skal ha fått feil informasjon om saken. Varslernes advokat mener at feilene har bidratt til at kommunestyret har basert sitt vedtak på et feilaktig faktum.

«Alle disse manglene gjør at det åpenbart er grunn til å regne med at feilene har virket inn på vedtakets innhold. Vedtaket er dermed ugyldig», skriver varslernes advokat i klagen på kommunestyrets vedtak.

I klagen kommer det fram at varslerne mener at advokat Sandberg ikke har opptrådt nøytralt og upartisk i sitt arbeid med undersøkelsen av varselet.

«De har tidvis opplevd at hun har bagatellisert varslernes sterke opplevelser av kritikkverdige forhold og sådd tvil om troverdigheten til varslerne», står det i varslernes klage.

Opplevd krenkende opptreden

De mener også at advokat Sandberg har tatt parti i saken.

«Videre har mine klienter oppfattet at hun gjennom hele prosessen har tatt spesielt kommunedirektøren i forsvar og beskyttet han. Varslerne satt igjen med en følelse av skyld og skam som følge av sine opplevelser med granskerne», står det i klagen.

Varslerne har ikke opplevd å bli møtt med verdighet og respekt, og de vegret seg etter hvert å gå i møter med granskingsutvalget.

«Årsaken til at mine klienter ikke vil utsette seg for å gå i flere møter med spesielt advokat Sandberg, er at de har opplevd krenkende og tidvis utilbørlig opptreden overfor mine klienter. Ingen av mine klienter har opplevd en trygg og tillitsbasert invitasjon til dialog i denne prosessen. Tvert imot», skriver varslernes advokat.