Undersøkelse: Avskjediget økonomisjef skal ha brutt arbeidsmiljøloven åtte ganger

– Alle spørsmål om faktaundersøkelsen skal besvares av kommunedirektøren i Bø, sier Eli Rongved, som er en av faktaundersøkerne i saken.

Skal ha «stirret taust»

I midten av mars mottok daværende kommunedirektør Gunnstein Flø Rasmussen et varsel om kritikkverdige forhold mot tidligere økonomisjef Ibrahima Mboob. Før undersøkelsen av varselet hadde startet dukket det opp tilsvarende klager fra tre andre ansatte. Undersøkelsene identifiserte totalt 12 påstander fra de ansatte om kritikkverdige forhold. I åtte av påstandene konkluderer granskerne med at økonomisjefens handlinger brøt med bestemmelser i arbeidsmiljøloven ved å:

• «Stirre taust» på en ansatt 
• Uttalt at en ansatt er «vanskelig»
• Påført ansatt stadig avbrytelser i arbeidet for å bistå økonomisjefen
• Hatt en nedlatende tone i en e-post
• Trakasserende ordlyd i innkalling til samarbeidsmøte
• Uttalt at ansatt burde ha mistet nattesøvnen

Ibrahima Mboob ble suspendert i april, og deretter avskjediget i slutten av juni uten at hans klage på suspensjonen hadde blitt behandlet. Han ønsker ikke å kommentere faktaundersøkelsen overfor Kommunal Rapport. Det gjør heller ikke hans advokat Vegard Veggeland.

– Vi ønsker ikke å være aktive i media i denne saken. Vi har gitt kommunen våre synspunkter på faktaundersøkelsen i forbindelse med avskjedssaken mot Mboob, sier Veggeland.

Konstituert kommunedirektør Kine Anette Johnsen i Bø ønsker heller ikke å kommentere rapporten. Britt Elin Rabben er tillitsvalgt for en av de ansatte som har klaget. Heller ikke hun vil kommentere rapporten.

«Stirret i mange sekunder»

I faktaundersøkelsen, utført av arbeidsmedisiner Kjersti Sæther og HMS-rådgiver Eli Rongved, kommer det blant annet fram at arbeidstakerne kun rapporterer om kritikkverdige forhold de selv har vært utsatt for. Påstandene blir dermed definert som klager og ikke varsler. 

Faktaundersøkerne konkluderer med at Mboob skal ha utvist utilbørlig og krenkende atferd i forbindelse med at en ansatt skal ha stilt et spørsmål under et fellesmøte. Økonomisjefen skal ifølge den ansatte ha svart på spørsmålet fra den ansatte med å bli taus og stirre på den ansatte.

«Når noen da lener seg fram og stirrer på deg, ikke slipper blikket, stirrer i mange sekunder. Jeg kunne telle til 20, så er det ubehagelig», har den ansatte uttalt til faktaundersøkerne.

«Smilet sluknet»

Til undersøkerne har økonomisjefen uttalt at beskrivelsen av hans atferd er oppdiktet og at den ansatte må ha misforstått ham. Et vitne har bekreftet at økonomisjefen stirret taust på den ansatte i 20 sekunder, og det ble også vist til en hendelse i kantina en dag senere.

«Da jeg kom inn, så sluknet smilet og han så bort. Da jeg gikk bort til ham og sa tydeligere hei, så fikk jeg et svar, men ikke et hjertelig. Det var mer at jeg synes det var rart, og oppleves som en avvisning, men ikke noe jeg ikke tåler, har vitnet uttalt til granskerne ifølge granskingsrapporten.

Tidligere økonomisjef Mboob har også avvist at denne hendelsen stemmer. Han har uttalt til undersøkerne at han ikke kjenner vedkommende ansatt, og at han heller ikke kjente den ansatte igjen etter å ha sett bilde av vedkommende.

Ord mot ord

Faktaundersøkerne konkluderer med at Mboob har stirret. Når det gjelder hendelsen i kantinen viser granskerne til at det er ord mot ord, men de velger å tro på forklaringen til den ansatte.

«Siden påklaget gjennomgående og konsekvent benekter samtlige klagepunkt, også de som bevitnes funnet sted, så er klagestillers påstand troverdig. Vi vurderer det derfor slik at det er sannsynlig at hendelsen har funnet sted», skriver granskerne i rapporten.

Granskerne betegner «ordløs stirring» på et kurs i nesten 30 sekunder noe som ligger utenfor kravene til godkjent oppførsel, og det vises til at dette kan være en belastning for den ansatte. Granskerne konkluderer med dette at Mboob har brutt arbeidsmiljøloven ved å opptre utilbørlig.

Tror på varsleren

En av de ansatte anklaget økonomisjefen for å ha uttalt i et møte at den ansatte bedrev ordrenekt og burde miste nattesøvnen. Det var ingen andre enn den ansatte og økonomisjefen til stede i det aktuelle møtet, og økonomisjefen har også her avvist at han skal ha kommet med de påståtte uttalelsene. 

Faktaundersøkerne velger å tro på klageren selv om det også her er ord mot ord. Konklusjonen er at Mboob har brutt saklig og omsorgsfull utøvelse av styringsretten, og at den ansatte blir gitt en uheldig psykisk belastning. 

Faktaundersøker Eli Rongved ønsker ikke å utdype sin konklusjon når påstandene står ord mot ord. Hun viser til at kommunedirektøren må svare på spørsmål om rapporten.

– Kommunedirektøren kan vel ikke svare for de konkrete faglige vurderingene dere har gjort i undersøkelsen?

– Det er kommunedirektøren som eier rapporten, og derfor må alle spørsmål rettes dit, sier Rongved.

Kommunal Rapport har ikke lykkes med å få kontakt med faktaundersøker Kjersti Sæther.

Trakasserende innkalling

En av klagerne ble innkalt til et møte med økonomisjefen, der agendaen var at den ansatte gjentatte ganger ikke gjennomfører instrukser, beskjeder eller arbeid som leder ber om at skal prioriteres. Den ansattes tillitsvalgte har til granskerne uttalt at hun opplever at den ansatte har blokkert for en god kommunikasjon med sin leder, men faktaundersøkerne betegner påstandene som fremmes mot den ansatte i møteinnkallingen som trakassering.

I en av de andre klagene skal Mboob, med vitner til stede, ha uttalt at den ansatte er «vanskelig». Økonomisjefen har til faktaundersøkerne uttalt at uttalelsen var en fleip, men et vitne oppfattet det ikke slik. Granskerne mener at det er dokumentert at økonomisjefen har betegnet en ansatt som «vanskelig», og at dette er et brudd på arbeidsmiljøloven.

Hersketeknikk

En av klagerne stilte spørsmål til økonomisjefen angående bruk av overtid, noe som hadde vært et stridstema. Granskerne har hentet ut dokumentasjon på den skriftlige kommunikasjonen mellom den ansatte og økonomisjefen, og det konkluderes med at den ansatte ikke får svar.

At økonomisjefen i stedet gir et langt svar om gjeldende regelverk, mener granskerne er et eksempel på dårlig ledelse og en form for hersketeknikk.

I fire av påstandene de ansatte retter mot økonomisjefen får de ikke medhold. En av påstandene blir ikke vurdert av granskerne fordi den ansatte klager i rollen som innbygger, og da kommer ikke arbeidsmiljøloven til anvendelse.